Két éles lövés hajnalban – és hol lehet Hádész!?

Mielőtt a kacifántos történet részleteire térnénk, jöjjön egy bevezető gondolat: nem lehet sem tisztünk, sem célunk az igazságtétel, sőt, az események pontos rekonstrukcióját is a hivatásos szakértőkre bíznánk, ugyanakkor mérhetetlenül szomorú, hogy egészen idáig fajulhatott egy egyébként normálisnak tűnő szomszédi viszony. 

"... akár fel is hívhatott volna"

K. végső elkeseredésében fordult műhelyünkhöz, mint mondja, az események óta nem tudja túltenni magát a történteken:
– Számomra még mindig hihetetlen, de a hónap elején egyik hajnalban a szomszédom éles lőfegyverrel kettő lövést adott le a kutyáink felé. Azóta az egyik kutyánk, Hádész szőrén-szálán eltűnt. Az eset után feljelentést tettem a rendőrkapitányságon. Azért is érthetetlen, ami történt, mert korábban jó szomszédi viszonyban voltunk. A férfi tudta a telefonszámainkat, tehát akár fel is hívhatott volna ahelyett, hogy éles lőfegyverrel lövöldözik lakott területen belül. A történtek óta szó szerint rettegek, és nem csak magam miatt: két kiskorú gyermekem van, 2 és 12 évesek. És mivel közvetlen szomszédok vagyunk, így a félelmünk szerintem érthető. 

Már a legrosszabbra gondol

Az ügy furcsasága, hogy a fegyverhasználatról éppen a szomszéd, R. számolt be, méghozzá egy, az esetet a saját szemszögéből bemutató, a DO birtokába került összegzésben. E szerint K-ék kutyái többször agresszíven ugatták, majd meg is támadták az ő kutyáját, és hajnalban ezért érezte szükségét a figyelmeztető lövések leadásának. K. ugyanakkor cáfolja a támadások lehetőségét, mint kérdésemre nyomatékosan közölte, kutyái a férfi állításával ellentétben roppant barátságosak, a gyerekekkel együtt éltek – ezt egyébként az összeállításunkhoz mellékelt fotóval is igazolta (a kép bal oldalán az eltűnt négylábú). K. kérdésemre azt is elárulta, Hádészért nagyon sokan megmozdultak szerte az országban, minden létező fórumon keresték és keresik – egyelőre eredménytelenül; mintha a föld nyelte volna el. A fiatalasszony már a legrosszabbra gondol a kutyája sorsát illetően:
– Szeretném tudni az igazságot, és nem hagyni, hogy valaki éles fegyverrel lövöldözzön kedvére. Még akkor sem, ha van fegyvertartási engedélye. A szomszéd ugyanis körülbelül egy éve költözött ide, magát rendőrnek állította be, legalábbis nekünk ezt mondta – illetve konkrétan nem mondta ki, mert állítólag olyan pozícióban van, amiről még beszélni se beszélhet. Akárhogy is történt, az biztos, hogy nem használhatta volna a fegyverét, ugyanis a két kutya nem ment az ő telkére. Nagy valószínűséggel a mi saját telkünkre lőtt át a kutyákra. A kutyák sosem voltak agresszívak, mivel gyerekek mellett vannak. Ismerte is a kutyákat, vagyis egyszerűen nem értem ezt a harci kutya dolgot, amit írt. De azóta rettegünk, már a gyerekekkel sem merek kimenni az udvarra.

Vizsgálódik a rendőrség

Természetesen az eset, valamint K. helyzetjelentése nyomán kérdéseket intéztünk a Fejér Vármegyei Rendőr-főkapitányság kommunikációs szolgálatához, amelyben az ügy részletei mellett arról is érdeklődtünk, rendőr-e a fegyvert használó férfi. A sajtószolgálat ez utóbbi tényezőre ugyan nem válaszolt, ugyanakkor szűkszavú, de korrekt közleményben megerősítette a vizsgálat tényét. Mint írták, a hivatkozott ügyben április 8-án érkezett feljelentés a rendőrségre, amelynek nyomán a Dunaújvárosi Rendőrkapitányság Igazgatásrendészeti Osztálya lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés miatt folytat eljárást a 48 éves férfival szemben.
Nem hivatalos, de megbízható rendőrségi forrásaink ugyanakkor megerősítették: a férfinak valóban van, illetve lehet fegyvertartási engedélye – viszont azt is egybehangzóan cáfolták, hogy R. a rendőrség kötelékébe tartozik.

Itt tartunk most – és bár a legnagyobb talány még mindig az, hová tűnhetett a lövések után Hádész, várjuk a vizsgálat eredményeit is.

(Fotó: egy kutyás kocka K. családi albumából)