ISD Dunaferr: hamis iratokra alapozták a "gyárfoglalást"

Az elmúlt hónapokat jellemező, a pénteki támadással csúcsosodott rendkívüli helyzet kényszerítette, hogy bemutassa azokat a hamis dokumentumokat, melyek megalapozták a kisebbségi ukrán tulajdonos hatalomátvételi szándékát a gyárkapun belül – szó szerint krimibe illő tényezőkkel bőven pettyezett tájékoztatót tartott a vállalatcsoport igazgatóságán dr. Nagy Péter, a Dunaferr jogi képviselője.

Bizalomvesztés = piaci veszteség

A Dunaferr vezető jogásza nem kis feladatra vállalkozott: egyfelől részletes tájékoztatást adott arról, hogyan és milyen háttérrel akarta/akarja átvenni a cégcsoport irányítását a kisebbségi ukrán tulajdonos, másrészt fontos dokumentumot is mutatott állításai alátámasztására. (Igaz, ezekről nem készülhetett fotó, mivel a dokumentumok publikálása nehezíthetné a Nemzeti Nyomozó Irodának az ügyben kezdett eljárását.) 
A beszámoló során arról is szó esett, hogy miként kapcsolódott be az egyre bonyodalmasabb történetbe az orosz Vnyesekonombank – és érintőlegesen ugyan, de a küszöbön álló Safin-Dunferr  kooperációról is szó esett.
De kezdjük az elején.  Mint Nagy Péter kiemelte, a menedzsment azért kérte fel arra, hogy tájékoztassa a sajtó képviselőit a valós jogi helyzetről, mert az elmúlt időszakban a kusza jogi helyzetből és a tudatos negatív kampányból fakadóan komoly bizalomvesztést tapasztaltak a partnerek részéről. Ennek nyomán a cégcsoportnak igazolhatóan több mint 6 milliárd forint vesztesége keletkezett, ráadásul a Dunaferr a tőkehiány nyomán nem tudta kihasználni az elmúlt hónapokban tapasztalt acélpiaci konjunktúrát sem (a gyár körülbelül 30 százalékon termel, mondta a tájékoztatón a cég jogásza). A tájékoztató egy későbbi fázisában a veszteségekre kanyarodva azt is elárulta, hogy jelenleg is tart egy keresetlevél összeállítása a Dunaferr DV Vasas Szakszervezeti Szövetség ellen – eszerint a szakszervezeti vezetők nyilatkozataikkal 5,7 milliárd forintos veszteséget okoztak a vállalatcsoportnak.
 Az említett bizalomvesztésnek tudható be, hogy a beszállítók, partnerek a 60 napos fizetési határidőről átálltak az előre fizetés rendszerére, a vasgyári reputáció bezuhant, a hitelezők is elbizonytalanodtak. A 2019-es acélpiaci válság, a tavaly berobbant koronavírus után következett az ukrán kisebbségi tulajdonosok hatalomátvételi kísérlete, ami tovább fokozta a partnerek, beszállítók bizonytalanságát. Így állt elő az a lehetetlen helyzet, hogy miközben dübörög az acélpiac, és akár 50 százalékos árréssel is értékesíthetőek lennének a termékek ("a vevők könyörögnek a késztermékért", hangsúlyozta a tájékoztatón Nagy Péter), a tőkeellátottság hiányából fakadóan jelenleg is az említett 30 százalékos szint körüli a termelési volumen.

Cégháló, testületek, határidők 

A vállalatcsoport részletesen összegezte az ISD Dunaferr tulajdonosi szerkezetét: mint kiemelte, a Dunaferrt a ciprusi székhelyű Steelhold Limited tulajdonolja 99,6 százalékba – a Steelhold tulajdonosi struktúráját három szereplő  – a többségi tulajdonos az orosz Vnyesekonombanknak 50 százalék + 2 részvény aránnyal, 25 százalék -1-1 részvényt birtokol Szergej Taruta, valamint Oleg Mkrtchan. 
A korábbi évek gyakorlatában a társaság legfőbb stratégiai döntéshozó szerve a közgyűlés – évente legalább egy ülést tartott –, az igazgatóság is sok fontos döntésre jogosul  (jelenleg  sem igazgatósága, sem felügyelőbizottsága nincs a vasműnek),ám a napi szintű operatív irányítást – benne a gyártás folyamatát és az értékesítést – a cég menedzsmentje végzi a vállalatcsoport SZMSZ-ében foglaltak szerint. A korábbi gyakorlat részleteit ismertetve Nagy Péter hangsúlyozta: a közgyűlésre mindig érkezett képviselő a Steelhold részéről, aki a tulajdonosaitól kapott mandátum birtokában vett részt a tanácskozásokon – korábban a Vnyesekonombank három tagot delegált az igazgatóságba is, így alakítva ki a többséget a testületben. A vesszőfutás tavaly kezdődött: szeptember 30-án lemondott Vnyesekonombank három igazgatósági tagja – helyükre még mindig ne sikerült újakat delegálni–, időközben a felügyelőbizottság mandátuma is lejárt, és ekkor kezdődött a kisebbségi tulajdonos kísérlete arra, hogy átvegye a Dunaferr irányítását.
Nagy Péter az irányító testület kapcsán elmondta: a Dunaferr is kérelemmel fordult a cégbírósághoz annak érdekében, hogy rendezzék az igazgatóság helyzetét. A cég jogásza szerint a helyzet egyértelmű: amennyiben a vállalat az igazgatósági tagok lemondása miatt működésképtelenné válna, akkor az igazgatóság lemondása csak 60 nappal később lép hatályba. A halasztás azonban már novemberre csúsztatta volna a lemondásukat, ami viszont már beleesett a veszélyhelyzet miatt elrendelt korlátozások időszakába – ami egyébként azóta is fennáll . Márpedig ebben a "veszélyhelyzeti periódusban" az igazgatósági tagok tagsága automatikusan meghosszabbodik, amennyiben a tagság a veszélyhelyzet ideje alatt járna le.

Hamis iratok, nyilatkozat, per – a szálak rendre Ciprusig vezetnek

A helyzetet tovább bonyolította, hogy az irányítás átvétele érdekében Mikó István is akcióba lendült, aki állítása szerint a Steelhold Limiteden keresztül, ám Nagy Péter szerint hamis meghatalmazásokat készítve kívántak helyzetbe hozni bizonyos személyeket annak érdekében, hogy járjanak el többségi tulajdonos nevében. A ma délelőtti tájékoztatón Nagy Péter előbb korábbi eredeti dokumentumokkal, majd a becsatolt hamis dokumentumokat elemző okmányszakértői elemzéssel, továbbá ciprusi bírósági végzésekkel, valamint több tanú hivatalos jognyilatkozatával igazolta, miért hamisak azok a dokumentumok, amelyeket a Steelhold Limited nevében Mikó István felmutat. A több szintű hitelesítési eljárás kapcsán például a ciprusi igazságügyi minisztérium is arról nyilatkozott, hogy a dokumentumokon található kötelező hitelesítési dokumentum, vagyis az aposztil nem valódi. A cég jogásza egyetlen tételmondattal zárta rövidre a kérdést: egy hamis meghatalmazás nem keletkeztet semmilyen jogviszonyt. (Az ügyben jelenleg is tart a Nemzeti Nyomozó Iroda vizsgálata.)
A helyzet kuszaságát tovább fokozta, hogy – Nagy Péter állítása szerint – a hamisított papírokkal megtévesztették a székesfehérvári bíróságot, hiszen azokat a "meghatalmazott személye" beadta a cégbírósághoz a dokumentumokat annak érdekében, hogy összehívják a vasmű közgyűlését. 
A Dunaferr vezetése a kikért dokumentumok birtokában a bíróság három napos nyilatkozattételi határidején belül, egy nap alatt megtalálta azokat a ciprusi személyeket, akiknek a nevei szerepeltek a hamisított okmányokon – mindkét állítólagos "aláíró", a Steelhold igazgatója, valamint a hitelesítésnél szereplő hivatalnok eskü alatt tett jognyilatkozatot arról, hogy semmilyen meghatalmazáshoz nem adták a nevüket. 
Az újabb kísérlet már "mozgósította" a Vnyesekonombankot is, hangsúlyozta a cégcsoport vezető jogásza. Nagy Péter elárulta, a VEB által Cipruson kezdett perben kimondták: a ciprusi per befejezéséig megtiltja a beperelteknek, hogy eljárjanak a Dunaferr bármilyen ügyében. Mindezek mellett a Vnyesekonombank is hivatalos úton jelezte: senkit sem hatalmazott meg azzal, hogy akár a Steelhold, akár a VEB nevében eljárjon a vállalatcsoport ügyében.
A hivatalos ciprusi iratok birtokában újságírói kérdésre válaszolva Nagy Péter "kőkorszaki módszernek" nevezte azt a támadást, amivel múlt pénteken megpróbálták átvenni a gyár területének irányítását.
A cégcsoport kilátásairól szólva Nagy Péter elárulta, napokon belül pont kerülhet a vasmű biztonságos és eredményes működését garantáló együttműködésre: a kazah hátterű, de Ausztriában bejegyzett Safin Handels érdeklődik a Dunaferr iránt. Bejegyzés alatt áll a Safin Donau nevű cég, amellyel már előszerződés is született az együttműködésre, ami hosszú távon is biztosíthatja a vasgyár kapacitásainak felfuttatását, az eredményes működést.

Kapcsolódó tartalmak:
Nem egy szimpla péntek este (katt) >>

ISD Dunaferr: "toborzott zsoldoscsapat" érkezett (katt) >>

"Innen kérjük Kubatov Gábort, kösse meg a kutyáit" (katt) >>

Pintér Tamás: "... a város elleni támadás volt – és ez tűrhetetlen" (katt) >>

(Fotó: Végh Zoltán)